我认为，要评价一名教练是好或是坏，第一件要做的，是确认他是什麽派系，或者说这支球队的管理阶层聘用他的原因，这在台湾并不是太明显，但如果放在NBA就很明显了，并不是每个教练去到每支球队的目的都是该赛季的总冠军，也可能只是帮忙加速重建球队的进程，在NBA的派系大概有这些：

鸡汤系教练通常会出现在有许多巨星的球队，擅长处理休息室关系，球星会有许多的话语权去领导球队，通常这种教练会和战术系教练轮流出现，毕竟比起会下指令的战术系教练，这类型的教练会让球星能有自己想法以及发挥的空间，缺点就是多数缺乏一些应变的能力，现今NBA的像是Doc Rivers、Tyronn Lue。

战术系教练基本上有分进攻战术系和防守战术系，前者还在NBA的案例是Quin Snyder，除了能在临场画出优秀多元的战术，球队也会寻找这类型教练试图合作原先成效1+1<2的组合，像是老鹰找来Snyder调和Young和Murray的进攻；後者还在NBA的案例是Nick Nurse、Frank Vogel、Mike Brown，比较老派一点的还有Tom Thibodeau，这些教练有些能建立出好的防守风气和体系，有些能给出好的临场针对性战术，像是Nick Nurse的Box-1，毕竟防守的重要性是很高的，也因此防守类型的教练还是比进攻多，但有时候这些教练比较强硬的战术，也会制造一些人和的问题。

养成系教练顾名思义会用来养成，时常在重建的刚开始被聘用，像是James Borrego和Kenny Atkinson，这些教练在球队成长到慢慢成为季後赛等级的球队後，如果没有办法持续让球队突破天花板，就会以阶段性任务完成为由离开，但也有部分教练能随着球队一起成长，像是雷霆的Mark Daigneault、鹈鹕的Willie Green。

体系系教练基本上是最好的教练，上述几个特色基本上都能做到，同时能建立出一个体系，包含马刺的Gregg Popovich、勇士的Steve Kerr、热火的Erik Spoelstra、金块的Michael Malone，这类型教练能围绕具有潜力的年轻球员创造体系，能把许多低天赋的角色球员放到适合的角色中发挥，缺点是部分高天赋的球员要融入体系可能不容易，加上队伍长期在强队阵营中，对於潜力新秀的养成能力不见得非常好。

而其中，每个教练也都会有不同的擅长特点，这也是评论教练的第二个要点，也是大部分台湾教练的评论方式：

由於台湾并没有这麽进阶的教练分类，因此大部分的教练是以这个方式来评价，且每个教练要做的事非常杂，几乎所有都要会，当然要将NBA的教练一个一个分出来用这些评价也是可以。

从长期的建队来看，基本上许晋哲教练是一个指标，除了有固有体系外，运用战绩空间在战绩与练兵之间找到平衡，让勇士取得连霸佳绩；此外，T1新北中信特攻的李逸骅教练也是一个标竿，特攻的欧式球风也让他们在上季打出非常具统治力的成绩，更不需要太高阶的洋将也能夺冠；领航猿的卡米诺斯(lurgi Caminos)则是偏向建立防守体系的教练，充分运用本土球员的黏防程度帮助球队建立水泄不通的防守体系，新北国王的莱恩(Ryan Marchand)也建立了美式球风，让自主进攻能力更好的球员有更好的发挥，建立体系是一件很重要的事，这能帮助GM寻找适合的球员加入，也能给予更具体的角色评估。

而在短期赛事与场与场之间的应变，无论在PLG或是T1多半也是强队的教练表现更好，由於两联盟的赛事场与场之间都有一定的天数可以做调整，因此强队教练更能在场与场之间做出更好的调整，这部分同样勇士的许总表现得最好应该不用说，梦想家的前後外籍教练朱利尔斯(Kyle Julius)、皮尔曼(Jamie Pearlman)也做得不错。

临场调度能力的部分，除了许总之外，梦想家一向都能在关键时刻找到奇兵，理论上这也都不是在赛前的比赛计画或是轮值表就能预期到的，教练团的调度与调整也是一大关键。