10月30日晚发布的第26期裁判评议报告迅速引起粉丝和媒体的热烈讨论。重点主要是评议组对云南玉昆与大连英博第29轮中甲之战争争议的判罚进行了点评。

这场争议的判罚发生在比赛的第83分钟，裁判对大连英博进球的初步认定是有效的。但是VAR介入，裁判回头看视频后，改判的攻击者先犯规，改判的进球无效。评论报告是这样写的:

“评估小组首先一致认为，VAR观看的视频不能清楚地证明球是否与攻击者大连英博40号球员的手臂接触。”与此同时，“不能证明裁判的初始判罚(有效进球)有明显而明显的错误”。根据相关规定，VAR介入错误，裁判改判也是错误的。

这场比赛的结果，云南玉昆2-0获胜。当联赛只剩下最后一轮的时候，中甲冲超悬念再次上升。

值得注意的是，这已经是本赛季大连英博第三次被评价为“戏弄”。

6月15日，中国甲级联赛第14轮，大连英博主场0-3不敌云南玉昆。比赛进行到第49分钟，主队在远射中横梁后弹出。裁判判决没有进球，比赛继续进行。

对于这一判罚，第11期评议报告指出，评议组成员“一致认为”球整体已经越过了球门线，应该是进球得分，裁判组当场做出了不进球的决定错误。为此，评议组还表示，“在特定情况下，助理裁判，尤其是裁判，在没有使用球门结技术或视频助理裁判的比赛中，“几乎无法及时到达能够清晰判断球是否越过球门线的位置”。、这是一个非常困难的惩罚。这意味着裁判的错误是可以理解的。

值得注意的是，当有争议的判罚时，大连英博0-1落后。如果进球，双方场上的比分会变成1-1，后面的结果就不好说了。至少大连英博没有0-3输。在这次评论中，赛后被媒体称为“球门悬案”。

第21轮，大连英博客场1-2辽宁铁人之战，比赛开始6分钟就有争议判罚。主队球员在这个禁区被怀疑是手球犯规，但裁判没有受到惩罚，VAR也没有介入。

对此，评估小组“一致认为”辽宁铁人5号球员手臂的位置使身体“不自然地变大”。如果手臂接触球，应视为手球犯规。因此，从球的动作路线和视频分析来看，“评估小组大部分成员认为”可以认定为手球犯规，点球应该受到处罚，现场裁判决定错误。

同时，评论报告还指出，“当时现场VAR能看到的视频角度有限”，球是否接触手臂的准确位置无法做出，“不应该被视为错误”也没有介入。

在这三次争议的处罚中，评议组都“一致认为”大连英博是被误判的一方，但都有一些客观原因。第一次对阵云南玉昆，是因为没有VAR，裁判没有及时赶到能看到进球的位置，这应该是可以理解的。

但是有了VAR之后，由于角度不够清晰，结果还是被误判了。第三次，是“角度有限”，无法做出正确的判断。奇怪的是，同一支球队三次被误判，遭受损失，三次都有不同的理由。大连英博会不会因为最后一场比赛找到第四个甚至第n个理由而遭受损失？

在足球比赛中判断错误的漏洞是正常的，不应该太苛刻。然而，同一支球队一次又一次地出现类似的错误，很容易引起不必要的争议。即使这些原因确实存在，人们也不可避免地会认为它们是否“棘手”。

作为裁判的评价报告，应该是客观公正的，一个是一个，一个是两个，不能用模棱两可的话来判断裁判的错误。尤其是对于同一个团队来说，三次错判，三次为裁判的错误找理由，真的不应该。