CUBA又上热搜了。

只不过，跟之前因为精彩的竞赛而火出圈不同，这次，CUBA八进四的赛制引起了广泛争议。

先来简略回溯争议的来源：矿大与北大进行两场主客场竞赛，两场竞赛总分更多的球队就能晋级四强。第一场矿大赢了5分，第二场矿大只需求净负分小于5分即可晋级。

但关键在于，CUBA赛制规矩，这两场竞赛每场都必须决出输赢，常规时刻打平之后一定要打加时赛。而第二场，北大最后时刻经过成心罚丢将竞赛拖进了加时，终究在加时赛净胜10分，两场竞赛总计净胜5分，终究晋级。

这场竞赛的争议点在于：在FIBA的规矩下，第二场常规时刻打完，矿大两场竞赛的总得分是高于北大5分的。此刻矿大现已契合晋级标准，竞赛又何必要打加时呢？

但其实关注CUBA的球迷就会知道，CUBA的赛制规矩并不彻底与FIBA相同。除了这次主客场淘汰制，此前CUBA也进行过双败淘汰制等规矩立异。因而，拿FIBA的规矩质疑CUBA的履行，本身便是一个伪出题。

并且，FIBA的规矩，也并非彻底避免了加时赛的存在。FIBA规矩：假如在第2场竞赛结束时，两队两场竞赛得分的总和相等，竞赛有必要再持续一个或多个5分钟的决胜期来打破平局。

因而，经过加时赛续命的状况，在FIBA和CUBA的规矩下都或许呈现，只不过触发条件不同。相比之下，CUBA给两场竞赛都供给了加时赛的或许性，更契合球迷对单场竞赛激烈程度和观赏性的需求。

FIBA和CUBA关于主客场制的规矩，很难说哪个更好。但至少，赛制的立异为竞赛供给了更多或许性。

此外，这些新规矩在履行之前，也都受到了各支参赛球队的认可。CUBA官方社媒在解读规矩的一起，也在谈论区确认了这个细节。假如对规矩有异议，大可在竞赛之前提出异议。在这个过程中，赛事方的疏漏或许在于没有把规矩遍及到位。除了要让两队的球员教练都明确赛制下的各种或许性，也需求适当地面向球迷宣传规矩的立异部分。

但不管宣传有没有到位，仍是那句话：竞技体育，已然制定了规矩，就要严格履行。假如终究的成果引起了争议，可以在未来对规矩持续优化，而非质疑对既有规矩的履行。

此前，CBA评选MVP提名人的风波也是如此。联赛最优秀的球员之一郭艾伦无缘MVP候选名单，确实可惜，但从履行规矩的视点看，却也没缺点。

还有一个焦点问题：已然北大可以成心罚球不进，那矿大为何不能成心朝自家球馆投进乌龙球，让竞赛在常规时刻以小于5分的分差结束？

在各大社交媒体的谈论区里，不少网友都用这样的思路为矿大打抱不平。但这样的思路，其实是混杂了“成心投篮不中”和“成心投乌龙球”的性质。

前者，各联赛和FIBA在规矩上都是答应的，也常见于竞赛决胜关头的战术履行。比方，时刻所剩不多，落后3分的球队履行一次罚球，罚球手通常会成心罚球不中，然后落后方拼抢篮板，争夺投进三分。姚明当年就在NBA用过这招。

而后者，是根底规矩明确制止的：假如队员成心将球投入本方篮筐，这是违例，中篮不计得分。

回到CUBA这场八进四的竞赛，北大对关键罚球的履行，跟姚明当年成心罚球不中，性质并无差异。而假如矿大成心投乌龙球，就会是纯粹的违例。

理清了上述规矩细节，就不难理解这件事的逻辑：

赛前承受的规矩，赛中就要严格履行。按规矩打竞赛，不但不丢人，反而是工作素养的表现。团队竞赛原本便是膂力和脑力的双重博弈，合理使用规矩，没缺点。

任何赛制的立异，都会有其不完善和不成熟之处，也必定会遭受质疑。赛事方应该做的，是不断优化赛制，深化立异，而不是被争议的声响吓到，踌躇不前。倘若如此，赛制千古承袭即可。但原封不动，却也索然寡味。