但是，你让男足队员只挨骂不还嘴多少有些反人性：你不会踢但可以骂，那为何我踢得不好就活该挨骂，不能还嘴？

除非：你是我老板，你给我发钱，我大概率会选择忍着，即老板：“你能干就干，干不了就滚”

但即便你是我老板，我也可以选择裸辞啊...

所以，舆论有骂人的自由，当事人自然也有还击的自由。

并且一个被忽略是事实是：一个人骂一句不会因此付出太大的代价甚至大部分都毫无代价，但被一群人骂，无疑会对从业者（球员+媒体）造成情绪伤害，甚至影响行业的美誉度和预期收入，这也是篮球圈极力停掉《吐槽大会》篮球专场的原因，真不见得是玻璃心，真伤及一个行业的饭碗，人家自然要反击甚至玩命。

但眼下距离中国男足所“担忧”的更可怕的“有人骂总比没人理”的阶段依然还很远：要从大年初一爆冷输越南给全国人民添堵到“恐越症”出现，舆论才会彻底麻木。

不过另一个事实是：至此，在输给越南之后，中国男足作为常规喜剧素材，已经出现瓶颈了，从素材角度，眼下输越南和泰国，和假如未来输关岛之流，不会有差别，舆论骂不出花来了，喜剧工作者也很难有高质量的二创了。

中国足球戏剧冲突的本质是：成绩差+场外负面多vs关注高，但成绩之差和场外负面之多，眼下似乎已经见底了。

所以，几乎所有留存的视频素材中，即便你加上赵本山、冯巩、巩汉林、郭冬临这些春晚常客的名字，没有谁的喜剧效果超过范志毅的那一段，甚至范志毅那段会被其他人拿来二创调侃其他行业。

鲁迅先生的一个喜剧悲剧定义：悲剧是将有价值的东西毁灭；喜剧是将无价值的东西撕碎给别人看，讽刺只是喜剧的一个分支。

范志毅的那段就是将无价值的东西（国足热身赛1-5输泰国）撕碎给别人看，是行业从业者轻度“自残”式地自嘲。

社会舆论对国足的吐槽，基本属于喜剧中讽刺的那类分支。

但中国男足的另一大特殊性在于：社会影响力如此巨大的行业，但成绩的平均值和上限都不理想，所以常年处在舆论势能非常低的位置。

所以，当大家讽刺一个势能比较低的东西，喜剧效果就不会非常理想。

讽刺是幽默还是冒犯，很大的区分在于被讽刺对象的势能高低。

赵本山和范伟春晚早期小品讽刺相关部门不作为，喜剧效果非常棒，是因为一个喜剧工作者有勇气和智慧去“以下犯上”。

而且当下的舆论、自媒体和熟人社交，都有拿冒犯当幽默的趋势，从大众传播的角度，这很正常。

但长远看也有一点危险：大家正在逐渐丧失宽恕的能力，然后所有人的每一个失误，都有可能被“集火”攻击...