图片来历：重庆网络问政渠道官网截图。

据悉，篮球场间隔他所居住的单元楼不足2米，球场上篮球砸地的噪声、打球人的喧嚷影响了其正常生活。

根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》等规定，这位居民经过重庆网络问政渠道阐明晰自己的情况。而在发布这则“求助帖”的第三天，重庆市公安局北碚区分局便作出了回应。

“经天然生成派出所社区民警实地了解，在鲁能北渝星城小区33栋和34栋之间有一篮球场，开放时间为上午9时至晚上21时。民警已与鲁能物业负责人联系，主张鲁能物业研讨调整篮球场开放时间，以保障篮球场周围楼栋居民正常午休和夜间休息。”

经过交流的方法，让篮球场能够调整开放时间，在满意了运动人员需求的一起，也让这位居民的困扰得到了缓解。其实，在上述两起事件中，也有着一个共同点，即篮球场所和居民住所间隔过近。

无独有偶，此前居住在河南省开封市西苑社区篮球场附近的居民因无法忍受打篮球的噪音将有关方面告上法庭。

2022年1月，开封市鼓楼区人民法院审理查明，由于篮球场间隔居民住所楼相对较近，建成后的篮球场发生的噪声给附近居民生活带来晦气影响，建造单位作为篮球场的建造主体，应承担相应的民事责任。

按照《中华人民共和国民法典》第120条，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第2条、第61条，《中华人民共和国民事诉讼法》第67条规定，判定建造单位在判定收效20天内进行撤除。

图片来历：网友评论截图。

不可否认，“手撕篮球场所”这场闹剧的根源是篮球场所和居民住所的间隔问题。

不少事例也为体育设施规划建造敲响了警钟，有关部门在加速健身场所建造的一起，需要在场所选址中下足功夫。如何让场所方位合理布局，更需通盘考虑。

经过前期调研等手法，确保场所与居民区坚持一定间隔，并加强后期管理，可以避免不必要的矛盾发生。

总而言之一句话，推进全民健身的好意，不能做了扰民的“坏事”。