还记得2017年的澳洲网球公开赛冠军战，由费德勒(Roger Federer)和纳达尔(Rafael Nadal)上演了一场五盘大战，最终由当时已经35岁的费德勒拿下冠军，而这场比赛令笔者印象深刻的地方除了是两大天王在决赛睽违已久的对决，还有费德勒在冠军点时紧盯大萤幕看着鹰眼判决，最後欣喜若狂跳起来庆祝得冠的模样。

鹰眼挑战（即时回放系统）在网球界其实已经施行多年，早在2006年8月起，四大公开赛之一的美网就已经开始实施，随後澳网和温网也都跟进，唯独红土场地的法网不打算引进鹰眼挑战系统，因为红土地上通常会留下网球的球印。选手在每盘有3次挑战权，可以针对有疑虑的判决提出挑战，对球界人士来说这无疑提升了网球比赛的品质，降低了误判影响比赛结果的风险。

不过，误判不只出现在网球场上，棒球、篮球等运动比赛也都会发生，所以美国职棒也在2014年球季订定挑战规则，可挑战的项目有全垒打、界内外球，安全上垒与否等，每支队伍每场比赛最多拥有两次挑战权，第一次挑战成功改判的话可以获得第二次的挑战权，反之则无。隔年中华职棒也跟进新增电视辅助判决，今年球季改变规则，即使第一次挑战失败仍有第二次挑战的机会。

日本职棒则至2018年球季才开始推行，名称也比较特别，不像美国职棒用「挑战（challenge）」这个说法，日本的名称「请求（request）」相较之下柔和许多。而NBA的队伍虽然没有权利向裁判要求看重播画面辅助判决，但裁判如果对判决有疑虑经讨论後也可以自行观看。

由此可知，即时重播辅助判决在运动界俨然成为一股趋势，或者不可或缺的元素。尽管这个系统为比赛减少了误判，仍旧有人倾向不支持这项规则。NBA金州勇士队的教头Steven Kerr就曾说过：「难道就不能舍弃这些吗？我们虽然想要对球队有利的吹判，但全场2万名观众就得这样乾坐着浪费时间。比赛中所有的吹判都值得我们去怀疑其正确性，那为何要为了某个判决特别停下来、延迟比赛呢？即时重播是件非常可笑的事。」

而费德勒2017年在澳网封王那次的挑战是个很特别的例子，因为它可以是挑战的负面例子也可以是正面案例，端看大家如何解读。先说明一下当时的赛况：费德勒在自己的发球局来到赛末点，趁着纳达尔的接发球过短逮到机会回击了一颗在线边的致胜球，线审没喊出界，但纳达尔提出挑战认为应该是出界。

鹰眼结果出炉，球的确压在线上，纳达尔的挑战失败宣告了费德勒夺下冠军。而当成负面案例的原因是，如果没有挑战规则纳达尔将无法挑战，费德勒便可以在确认对方未回击球後的瞬间开心地躺在地上庆祝，所以挑战耽误了他的喜悦；正面的原因是，若没有挑战规则，纳达尔将可能对费德勒的胜利抱持疑虑，心理上会有些不舒服，透过挑战至少会觉得这球输得心甘情愿。

而就笔者个人而言，其实是支持挑战规则的。在以前还没有即时回放系统的年代，每每在慢动作重播时看到裁判严重的误判，甚至因为这个误判害得支持的球队输掉比赛，我总是在电视机前气得牙痒痒，但最後也只能告诉自己：「误判也是比赛的一部份呀。」而这几年不一样了，因为有了电视辅助判决系统，所以我们对比赛的公平性、判决的正确性有更多的要求。

以中华职棒为例，2018年上半季的电视辅助判决一共有88次，其中挑战成功共有46次，成功率达52.27%（资料来源：麦卡贝）。这样的比例不低，显现挑战权对比赛产生了一定程度的影响。球队或球员在比赛中对有疑虑的判决提出挑战，可以提升判决的精确度，当然了，这也更加考验裁判老师的眼睛，我想这不可免俗地的确是科技发展进步下的产物，也必须花比较多时间，但这使得球赛的品质更好、间接促成裁判素质提升，身为球迷的我们何乐而不为呢。