北京时间4月9日，中国足协公布了2026赛季第二阶段的裁判评议，认定4名裁判错过了判决，并回应了一个社会关注的案例。其中，中国足协回应了辽宁铁人与北京国安的争议判决，认为曹永生在进攻跑位时，对方球员有手部动作。辽宁守门员触球后摔倒在地，双方接触，这是双方争夺时不可避免的接触，双方都不犯规。裁判判曹永生犯规的决定是错误的。

评审组还指出，裁判在球发展到边路时，攻击者再次突破传中，在头球射门前停止比赛。如果时机不当，应该推迟哨声。由于球在越过球门线之前已经停止，判例不能认为进球有效。根据比赛规则和VAR操作规范，VAR无法介入。

[2026赛季第二期裁判评议，认定4名裁判错误错误，并回应社会关注判例]

4月7日晚，中国足协裁判委员会评审组对本赛季第二期（20260407期）进行了裁判评审。本期主要评审5个案例，来自近期中超、中甲、中乙相关俱乐部的投诉，以及1个引起社会关注的案例。评审组认定，其中4个案例在主要判罚决定中存在错误和遗漏。

本次评审会议采用视频会议的形式，邀请中国足球联合会代表、中国足球协会纪律检查人员和来自社会和媒体行业的足球社会监督员参加会议。会议采用评审小组成员集体讨论和单独发表意见的形式，评审结论如下：

案例一：中超第三轮，河南俱乐部彩陶坊VS武汉三镇。比赛第76分钟，裁判判断武汉三镇8号队员在罚球区附近对河南俱乐部22号队员犯规。犯规地点在罚球区外。河南俱乐部直接打任意球恢复比赛，并向武汉三镇队8号出示黄牌。VAR没有介入。

根据河南俱乐部的投诉，对方犯规地点在罚球区，本方应获得罚球点球。

对于这一案例，评审组一致认为，武汉三镇8号对河南俱乐部22号犯规，犯规接触点在罚球区，导致后者倒地，应判处武汉三镇8号犯规，并判处罚球点球。裁判在罚球区外判处犯规，直接判处任意球错误，错过罚球点球。VAR没有介入错误。

案例二:中超第四轮，辽宁铁人楠波湾对阵北京国安。比赛第58分钟，北京国安进球。裁判在进球前哨声停止比赛，并判北京国安37号球员在之前的比赛中对守门员犯规。进球无效，辽宁铁人直接用任意球恢复比赛。VAR没有介入。

根据北京国安俱乐部的投诉，裁判应允许进球，然后通过VAR确认。

对于这个案例，评估小组的大多数成员认为，北京国安37号在进攻跑位时，对方球员有手部动作。辽宁铁人21号守门员触球后摔倒在地，双方接触，北京国安37号减速躲避。这种接触是双方争夺时不可避免的接触，双方都没有犯规。裁判判断北京国安37号犯规的决定是错误的。此外，评审组指出，裁判在球发展到边路时，进攻方再次突破传中，形成头球射门前的哨声，停止比赛。如果时机不当，哨声应该延迟。由于球在越过球门线之前已经停止，判例不能被认为是有效的进球。根据比赛规则和VAR操作规范，VAR无法干预。

案例三：中超第四轮，辽宁铁人南波湾对阵北京国安。比赛第一分钟，辽宁铁人21号守门员在罚球区外触球。裁判判辽宁铁人21号守门员手球犯规，北京国安队直接任意球恢复比赛，并向辽宁铁人21号守门员发出黄牌警告。VAR没有介入。

这个案子没有俱乐部提出投诉，但引起了社会的广泛关注和讨论。对此，评审组同意:根据比赛规则，守门员在罚球区外手球犯规不一定会出示红牌，但需要按照考虑战术犯规的标准来衡量是否需要出示红牌和黄牌。判断犯规是否破坏了对方明显的得分机会（DOGSO）同时，需要满足四个因素和条件：进攻球员获得控球权的可能性、犯规地点与球门之间的距离、比赛发展的总体方向、防守球员的位置和数量。只有当他们都符合DOGSO的条件时，他们才应该出示红牌罚令。在这个案例中，球在空中，双方都有球员争夺控球权。进攻北京国安队员没有控球权，也没有明显获得控球权。这种情况不符合DOGSO的判断标准。裁判判辽宁铁人守门员手球犯规，防止对方有希望进攻（SPA）黄牌警告的决定是正确的。VAR没有正确介入。

案例四：中乙联赛第二轮，兰州龙源竞技VS长春喜都。比赛第57分钟，长春喜都27号队员与兰州龙源竞技39号队员在边线附近接触。长春喜都27号倒地，裁判没有犯规。

根据长春喜都俱乐部的投诉意见，对方39号打自己27号的脸，应视为暴力，并出示红牌，将对方39号罚令出场。

对于此案，评审组大部分成员认为，兰州队39号故意挥臂打长春队27号，应以鲁莽犯规为由出示黄牌警告；或以暴力为由出示红牌罚令，取决于打击不同部位的严重程度。但从现有视频来看，无法确定其打击的具体接触部位，评审组不予确定（红牌或黄牌）。但裁判没有判罚犯规，错过了兰州队39号犯规，错过了黄牌或红牌（视频：案例4）

案例五:中甲第三轮，宁波俱乐部对无锡吴钩。比赛第90+4分钟，无锡吴钩球员在对方罚球区与对方球员身体接触后摔倒在地，裁判没有犯规。

无锡吴钩俱乐部投诉认为，本队在对方罚球区被对方犯规，本队应获得罚球点球。

对于这个案例，评审组一致认为双方球员有相互争夺位置的接触动作，但从现有视频来看，宁波俱乐部球员在罚球区对对方球员实施拉扯犯规，应判罚点球。裁判决定错误，错过了宁波俱乐部球员的犯规和罚球点球。(视频:案例5)

中国足球协会将继续坚持公平、公平、公开的原则，积极接受部门、团队反馈和投诉，满足投诉条件和社会关注，有利于典型判例的统一判罚规模，向社会公布评价结果，对裁判员的错误和遗漏进行内部处罚。