本次会议采用视频会议的形式，邀请了来自社会和媒体的中国足联代表、中国足协纪检人员和足球社会监督员参加会议。会议采用评议小组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出如下评论结论:

第一个例子:中超第五轮，青岛西海岸VS辽宁铁人楠波湾。比赛第79分钟，辽宁铁人楠波湾47号球员进球。裁判判断辽宁铁人楠波湾47号球员手球犯规第一(进球前鸣笛)，进球无效。VAR没有介入。

辽宁省铁人楠波湾俱乐部投诉称：本方47号球员不是手臂触球，应判定本方进球有效。

对于这个案例，评审团队一致认为，根据视频图片，球接触辽宁铁人楠波湾47号手臂，然后球直接进入对手球门。根据比赛规则，应判处辽宁铁人楠波湾47号手球犯规，进球无效。裁判做出了正确的决定。VAR没有正确介入。

第二个例子:中超第五轮，青岛西海岸VS辽宁铁人楠波湾。比赛第90+5分钟，辽宁铁人楠波湾进球。裁判进球前，辽宁铁人楠波湾9号球员先犯规青岛西海岸13号球员，进球无效。青岛西海岸直接踢任意球恢复比赛。VAR没有介入。

辽宁省铁人楠波湾俱乐部投诉认为：本方不构成犯规，进球应有效。

对于这个案例，评议组一致认为辽宁铁人楠波湾9号推人犯规，随后裁判判决辽宁铁人楠波湾进球无效，裁判判决正确。VAR没有正确介入。

第三个例子:中超第五轮，北京国安VS成都蓉城。比赛第14分钟，成都蓉城7号球员抢走了北京国安20号球员。裁判判决成都蓉城7号犯规，出示黄牌，VAR没有介入。

根据北京国安俱乐部的投诉，对方7号球员应该被红牌罚款。

对于这个案例，评估小组一致认为，成都蓉城7号铲球时，主力和速度在左脚，左脚与球和北京国安20号没有接触或接触不明显，右脚与对手球员的接触是犯规的主要接触。成都蓉城7号右腿弯曲，脚背相互接触。虽然力度大，速度快，但还是鲁莽犯规，不构成严重犯规。裁判判决成都蓉城7号犯规，出示黄牌是正确的。VAR没有正确介入。

第四例:中超第五轮，北京国安VS成都蓉城。比赛第27分钟，成都蓉城10号球员与北京国安26号球员竞争。裁判判决成都蓉城10号犯规，未出示红黄牌。VAR没有介入。

根据北京国安俱乐部的投诉，对方10号球员将被红牌罚款。

对于这个案例，评议组一致认为，成都蓉城10号左脚的鞋钉踩在北京国安26号的脚踝上部，脚后跟支撑在地面上，身体重心主要在右脚。结合犯规强度，构成鲁莽犯规，应出示黄牌，不构成严重犯规，不应出示红牌。在俱乐部投诉的主要问题(红牌)上，裁判决定是正确的，而不是红牌。VAR没有介入正确。然而，在判处成都蓉城10号犯规的同时，裁判错过了黄牌。

案例五:中超第五轮，北京国安VS成都蓉城。比赛第84分钟，成都蓉城进球。裁判的进球是有效的。VAR没有介入。

根据北京国安俱乐部的投诉，对方23号球员进球前手球在先，应判定进球无效。

对于这个案例，评估小组首先做了一个规则:如果球接触到攻击者的手臂，然后直接进入球门，根据比赛规则，无论手臂是否处于自然位置，都构成手球犯规，进球无效。对于这个案例，评估小组一致认为，根据官方转播视频和VAR查看视频，无法明确证明球在接触成都蓉城23号时是否与手臂有接触。因此，支持现场裁判的决定不是手球犯规，而是进球有效。VAR可以查看的视频镜头中没有明确的证据证明球接触手臂，VAR没有参与其他评论。

第六例:中超第五轮，深圳新鹏城VS云南玉昆。比赛第五分钟，深圳新鹏城4号球员在对手罚球区接触云南玉昆7号球员后倒地。裁判没有惩罚犯规。VAR没有介入。

根据深圳新鹏城俱乐部的投诉，对方7号犯规，本方应得到罚球点球。

对于这个案例，评议组一致认为，攻击者深圳新鹏城4号在竞争中率先触球，云南玉昆7号没有触球，但只在摆腿的末端接触对手球员，力度较轻，并没有构成深圳新鹏城4号随后倒地的主要原因。支持裁判未判罚犯规的决定。VAR没有介入正确。

第七例:中超第五轮，深圳新鹏城VS云南玉昆。比赛第26分钟，云南玉昆34号球员进球。裁判的初步进球是有效的。经过VAR的介入，裁判在场后回头看了看，保持了进球的有效初步决定。

根据深圳新鹏城俱乐部的投诉，对方34号球员处于越位位置，应判处越位犯规第一，进球无效。

对于这个案例，评议组一致认为，当云南玉昆34号越位时，深圳新鹏城的球员会主动踢球，而不是队友传球，这不构成越位的基本条件。裁判判断云南玉昆进球有效，回头看后保持进球有效的决定是正确的。VAR介入错误。

第八例:中超第五轮，深圳新鹏城VS云南玉昆。比赛第90+3分钟，深圳新鹏城射门，球接触云南玉昆34号球员手臂。裁判没有惩罚手球犯规。VAR没有介入。

根据深圳新鹏城俱乐部的投诉，对方手球犯规应当受到处罚，本方应当获得罚球点球。

对于这个案例，评审团大部分成员认为云南玉昆34号手臂扩张，使身体不自然扩张。如果他们的手臂接触到球，他们应该被判手球犯规，并被判罚球点球。裁判决定错误，错过手球犯规，错过罚球点球。VAR没有介入错误。

第九个例子:中国甲级联赛第四轮，长春亚泰VS陕西联赛。比赛第66分钟，陕西联盟球员在对手罚球区与对手球员接触后倒地，裁判没有判罚犯规。

陕西联合俱乐部的投诉认为：对方球员在罚球区内对自己的球员进行犯规，本方应该得到罚球点球。

对于这个案例，评议组一致认为，长春亚泰球员在自己的罚球区防守时会草率犯规，如果绊倒了对手球员，就应该判罚球点球。裁判决错了，漏了长春亚泰球员犯规，漏了罚球点球。

案例10:中国甲级联赛第四轮，大连鲲城VS延边龙鼎。比赛第73分钟，在延边龙鼎罚球区，双方球员争夺高空球，球疑似接触延边龙鼎球员手臂，裁判未判罚手球犯规。

大连鲲城俱乐部投诉说：对方球员手球犯规，我们应该得到罚球点球。

对于这个案例，评审团队一致认为，延边龙鼎球员防守时手臂上扬，使身体不自然扩大，接触球，应判手球犯规，并判罚球点球。裁判决定错误，错过手球犯规，错过罚球点球。

第十一个例子:中国甲级联赛第四轮，石家庄功夫VS佛山南狮。比赛第38分钟，在佛山南狮罚球区，双方球员争夺球后，石家庄功夫球员倒在地上，裁判没有判罚犯规。

石家庄功夫俱乐部的投诉认为：对方球员犯规，本方应当得到罚球点球。

对于这一判例，评议组一致认为，石家庄功夫31号在争夺球时，将右腿伸向佛山南狮8号行进和争夺球路线，导致双方接触，并借助这种接触落地。佛山南狮8号不构成犯规。裁判没有正确判罚犯规。

第十二个例子:中国甲级联赛第四轮，石家庄功夫VS佛山南狮。比赛第75分钟，在佛山南狮罚球区，球疑似接触佛山南狮球员的手臂，裁判没有对手球犯规进行处罚。

石家庄功夫俱乐部的投诉认为：对方球员手球犯规，本方应当得到罚球点球。

对于这个案例，评审团队一致认为，佛山南狮球员手臂触球，使身体不自然扩张，应当判处手球犯规，并判处罚球点球。裁判决定错误，错过手球犯规，错过罚球点球。