你听过这样的说法吗？寻找下一位新任总教练，就好像是在寻找下一任新女友。

你的前任太霸道？那新任女友就找位随性一点的；你的前任整天游手好闲？那新任女友就找位收入稳定一点的。总而言之，就是找一位和前任个性相反的新任对象。

在NFL，这个现象已经很明显了。当一位以防守着称、却不知道如何有效使用四分卫的总教练被开除，接手的就会是一位进攻当家、并且被称为「四分卫专家」的总教练；接着，这支球队的防守可能就会开始崩盘，然後他们就会找一位前任防守助理教练来接棒，接着一直持续这个循环。

这个现象也发生在NBA，只不过更难以区分。在篮球圈，一位总教练不容易被清楚区分为进攻型或防守型，也因此，一支防守差劲的球队也比较无法直接了当锁定一位防守大师，其中的原因还满明显的，理由在於篮球的攻守转换更加快速且无间隙。

不过，我们当然还是可以在NBA观察出这种「循环回圈」。有别於美式足球的进攻型与防守型，NBA总教练比较会被区分为「鸡汤型」（motivators）和「战术型」（tacticians），当现任总教练带队失败，这支球队就会倾向於寻找另一种风格类型的总教练来接班。

举例来说，Doc Rivers就是鸡汤型总教练，Nick Nurse就是战术型总教练。去年球季，Rivers这位公认擅长激励、整合球星的总教练无法带领七六人更上一层楼，因此遭到解雇，接棒的就是Nurse这位千变万化的战术大师。

以下几组也都属於类似於这样的循环回圈：

老鹰：鸡汤型的Nate McMillan走人，战术型的Quin Snyder接棒。

火箭：战术型的Stephen Silas走人，鸡汤型的Ime Udoka接棒。

公鹿：战术型的Mike Budenholzer走人，鸡汤型的Adrian Griffin接棒。

太阳：鸡汤型的Monty Williams走人，战术型的Frank Vogel接棒。

暴龙：战术型的Nick Nurse走人，鸡汤型的Darko Rajakovic接棒。

这样的分类当然并非一番两瞪眼，不是说Monty Williams不会策划深度战术，也不是说Quin Snyder没办法叫Trae Young认真防守（何况这件事情也不容易），就像在NFL，即使是专职防守的教练也能画上几回进攻战术。

重点在於，他们的专长究竟为何？少数某些稀有的伟大教练，确实可能同时擅长带心又带兵，但我们今天先不将Erik Spoelstra、Steve Kerr这种离群值纳入考量。

照片来源：Getty Images

2023-24球季开打时，有八支球队迎来与上个球季不同的新任总教练，接下来这段时间，恐怕只会有更多、而非更少的相关案例，像是达拉斯的Jason Kidd、芝加哥的Billy Donovan、波特兰的Chauncey Billups，还有那些位子摇摇欲坠的总教练。

假如Billups被开除，或许不难猜测他们会找像什麽类型的教练来接班了吧？大概又会是某位在G League打滚多年、以战术着称的年轻教练，如同是当年的Brad Stevens一样。

这种模式的背後当然有它的道理，如果一位作风老派、每次练球都注重高强度体能训练的总教练带兵失败了，那马上再找一位和他风格类似的总教练接棒，其实也不太能令人信服。这样的模式，其实在商场上各种执行长、CEO的更迭之间也可略见一二。

本世纪最成功的其中两位总教练：Spoelstra和Kerr，他们的执教生涯其实也是从这种循环回圈诞生的。Spoelstra这位原先窝在影片剪辑室的年轻人，从强悍主帅Pat Riley这位经典传奇手中接棒；Kerr这位前TNT球评分析师，带着厚厚的战术本，里头装满如何解放浪花兄弟的锦囊妙计，成为能言善道的Mark Jackson的接班人。

你可以发现一项重要的事实：Spoelstra和Kerr在执教生涯开端时，都是以战术型总教练着称，後来才逐步发展出鸡汤型总教练的相关技能，所以找到一位两全其美的梦幻总教练其实并非天方夜谭。

不过同时你也必须明白，这些梦幻总教练都是稀有动物，而且就像球员一样，需要被放在适合他们的环境和体系之下，才有机会成长茁壮。

当那些期待改朝换代的球队们将目光投向远方，继续寻找下一位Spoelstra或Kerr时，他们还是无法逃脱NBA总教练的循环回圈：寻找与前任总教练类型相反的下一位新欢。